Горячее

Экс-замглавы Еланецкой РГА Зайзбург, «погоревший» на взятке, подал на апелляцию [ФОТО]

624

Осужденный за взятку по «делу Романчука» бывший заместитель председателя Еланецкой районной государственной администрации Олег Зайзбург подал апелляционную жалобу с просьбой отменить обвинительный приговор суда первой инстанции. Об этом сообщает «Преступности.НЕТ».

Апелляционную жалобу защита Зайзбурга подала еще в апреле 2017 и лишь в четверг, 30 августа, в суде озвучили текст жалобы и стороны акцентировали внимание на своей позиции относительно приговора. Олег Зайзбург содержится под стражей.

Как известно, 17 марта 2017 года Еланецкий районный суд признал Олега Зайзбурга виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины («Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом»), и приговорил его к пяти годам лишения свободы. Кроме того, суд оставил арестованным его автомобиль, мопед, земельные участки и дом с хозяйственными строениями для обеспечения конфискации имущества и судебных издержек. Во время обысков у него нашли 1500 долларов. Дело касалось отвода карьера фирме «ЕЛК-Буд» в Еланецком районе. При этом суды по главному фигуранту дела — экс-вице-губернатору Николаю Романчуку — до сих пор не завершены.

«Я считаю, что относительно меня осуществили провокацию преступления», – сказал Зайзбург, отметив, что он лишь консультировал потерпевшего для получения разрешения на разработку карьера и не мог повлиять на окончательное получение такого разрешения.

Он поддержал жалобу своего адвоката Светланы Семеновой.

Адвокат Семенова отметила, что ее подзащитный не мог принять решение относительно выдачи разрешения для фирмы «ЕЛК-Буд» на разработку карьера, поскольку это полномочия сельского совета.

Кроме того, она считает, что суд первой инстанции однобоко изучил доказательства. Кроме того, она отметила, что суд отменял ряд вопросов стороны защиты при опросе потерпевшего директора «ЕЛК-Буд» Максима Гламазадина и других свидетелей. Она также отметила, что существует ряд процессуальных нарушений в ходе досудебного расследования еще с момента написания Гламаздином заявления в СБУ о вымогательстве с него взятки.

Адвокат также рассказала, что, по ее мнению, обыски у Зайзбурга проводились с нарушениями. Кроме того, она акцентировала внимание, что одна из купюр, изъятая в качестве взятки, имеет другой цвет, а в одном и из протоколов указан иной серийный номер купюры. Позицию адвоката Семеновой поддержал и ее коллега. Они также просили изучить заново ряд доказательств, а также снова допросить свидетелей.

Военный прокурор Михаил Верцимага, считает приговор Еланецкого райсуда законным и полностью обоснованным. Он отрицает жалобу адвокатов Зайзбурга и отметил, что Гламаздин не должен был писать заявление в СБУ по всем правилам деловодства, поскольку не обязан их знать. Кроме того, прокурор пояснил, почему именно в военную прокуратуру СБУ передала дальнейшее расследование этого уголовного производства.

Он считает, что ряд запрошенных защитой данных, к примеру, информацию о движении производства в Едином реестре досудебных расследований, не возможно получить из-за их фактического отсутствия. Также прокурор считает обыски полностью законными, а еще пояснил, что отличие номеров одной из купюр в разных протоколах объясняется технической опиской следователя при обыске и этот факт подтвердился в суде первой инстанции.

Прокурор также не отрицает, что Олег Зайзбург на своей должности не мог повлиять на гарантированное получение Гламаздиным разрешение на разработку карьера, но отметил, что как только Максим Гламаздин обратился в Еланецкую РГА с нужным вопросом, то его сразу же направили к Зайзбургу.

Он также отметил, что Зайзбург при консультациях Гламаздина предлагал расписаться на пустых бумагах, а чиновник в дальнейшем сделает нужные для директора «ЕЛК-Буд» документы. Также Верцимага подчеркнул, что Олегу Зайзбургу передавали взятку в два транша и после этого он не сообщал об этом своем руководстве и не обратился в правоохранительные органы.

Коллегия судей в составе Натальи Чебановой-Губаревой, Владимира Гулого и Елены Фарионовой отклонила ходатайство защиты о повторном изучении доказательств и допросе свидетелей, как такое, что не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса, и назначила следующие заседание на ноябрь этого года.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости