Горячее

Начальника Єланецького відділення поліції не відправили під арешт — у суді вважають, що прокурор перевищив повноваження, змінивши підслідність

877

Суд відмовив у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу щодо начальника Єланецького відділення поліції, що погорів на хабарі, оскільки підозра складена неуповноваженим суб’єктом. Досудове розслідування мало проводити Державне бюро розслідувань. Але прокурор неправильно змінив підслідність кримінального провадження. Повний текст ухвали опублікований на сайті Центрального райсуду. 

Нагадаємо, начальник Єланецького відділення поліції Микола Стремілов «погорів», як повідомили в поліції, на систематичному хабарництві. Він вимагав у фермера тисячу доларів та був затриманий  31 липня під час передачі другого траншу в Ольгополі. Протягом 72 годин йому мали обрати запобіжний захід.

3 серпня слідчий суддя Центрального райсуду Миколаєва Володимир Алєйніков розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу. Старший слідчий відділу Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області Б. клопотав про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Він послався на те, що начальник Єланецького відділення поліції обґрунтовано підозрюється у одержані неправомірної вигоди та існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у справі, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні. Обвинувачений та захисники проти задоволення клопотання заперечували: підозра, за їхніми словами, не є обґрунтованою, була пред’явлена поза межами встановленого законом строку та всупереч встановленого законом порядку. Також вказували, що запобігти ризикам, про які йдеться у клопотанні, можливо шляхом застосування більш м’якого запобіжного заходу.

У суді зазначили, що приводом для початку досудового розслідування стала заява Т. на ім’я начальника Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Нацполіції, що начальник Єланецького відділення поліції вимагає «грошові кошти в сумі, еквівалентній 2 000 доларам в якості неправомірної вигоди за невтручання та можливість безперешкодного ведення господарської діяльності ПСП «В.», заступником голови якого він є».

Ця заява Миколаївським управлінням ДВБ була надіслана до прокуратури Миколаївської області для прийняття процесуального рішення. Прокуратура зареєструвала матеріали у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування не передавались.

Після цього прокурор Миколаївської області виніс постанову «Про визначення підслідності». Відповідно до змін у законі, досудове розслідування мало проводити Державне бюро розслідувань. Оскільки воно фактично не працює, то прокурор визначив підслідність за Слідчим управління ГУ НП в Миколаївській області. Слідчі після повідомлення про підозру звернулися до суду.

У суді зазначають, що вказане кримінальне провадження є підслідним органам Державного бюро розслідувань, та не погоджуються з тим, що його підслідність була належним чином змінена постановою прокурора Миколаївської області та передана слідчому підрозділу ГУНП в Миколаївській області для здійснення досудового розслідування. Зазначається, що відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, керівник регіональной прокуратури має компетенцію передати кримінальне провадження до іншого органу досудового розслідування, але не визначати його підслідність.

«В цьому ж випадку, як свідчать встановлені судом обставини, це кримінальне провадження з одного органу досудового розслідування до іншого не передавалось взагалі. Це доводить, що в цьому випадку шляхом винесення цієї постанови заступник керівника Миколаївської регіональної прокуратури визначив підслідність цього кримінального провадження, чим перевищив надані йому повноваження», — йдеться в ухвалі суду.

Крім того, до моменту винесення постанови керівником Миколаївської регіональної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводилось та не могло проводитись взагалі.

«До того ж, мотивувальна частина постанови прокурора Миколаївської області не містить посилань про те, що в цьому випадку керівником регіональної прокуратури була виявлена існуюча на момент винесення постанови неефективність досудового розслідування, у постанові йдеться лише про те, що керівник регіональної прокуратури припускає неефективність досудового розслідування в майбутньому. Наведене у сукупності доводить, що в цьому випадку слідчий відділ ГУ НП в Миколаївської області здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження всупереч вимог чинного законодавства, керуючись при цьому не законом, але лише свавільного рішенням керівника регіональної прокуратури. За такого слідчий відділ ГУ НП в Миколаївської області не є компетентним органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні», — аргументували у суді.

Суд зазначає, що ці обставини усвідомлювалися як органом досудового розслідування, так і публічним обвинуваченням, адже наразі жодної слідчої дії, спрямованої на збирання доказів у справі, слідчими не здійснено, усі такі дії у справі здійснювались прокурорами особисто, а слідчі не були уповноваженими, відповідно до закону, здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

«Що ж стосується начальника відділу цього управління, то він законом повноваженнями щодо визначення слідчого або групи слідчих не наділений; наділення його цими повноваженнями всупереч прямих вказівок закону юридичного значення не має», — йдеться в ухвалі.

Суд констатує, що підозра була складена та пред’явлена неуповноваженим на це суб’єктом та некомпетентними особами. Отже, пред’явлену поліцейському підозру не можна вважати обґрунтованою. Тому у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Стремілова суд відмовив. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Варто додати, що днями у Миколаєві зареєстрували территорільне управління Державного бюро розслідувань, яке у підслідності матиме вищих посадових осіб, суддів, правоохоронців. Початок роботи запланований на вересень.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости